TL;DR – Rezumat pentru Antreprenori grăbiți:
- Factura fiscală atestă doar transferul de proprietate asupra bunului fizic (corpus material), nu și asupra mărcii (activ necorporal).
- Epuizarea dreptului la marcă (posibilitatea de a revinde) trebuie demonstrată de retailer pentru fiecare exemplar în parte, dovedind consimțământul titularului pentru piața SEE (Cauzele Zino Davidoff și Sebago).
- Utilizarea „la vedere” (Ads, SEO, URL-uri, logo pe site) fără acord scris încalcă funcția de publicitate a mărcii, chiar dacă produsele sunt originale.
- Digital Services Act (DSA) impune trasabilitatea obligatorie (Art. 30) și eliminarea rapidă a conținutului neautorizat prin „notificatori de încredere”.
1. Marea Confuzie: Proprietatea asupra Bunului vs. Proprietatea asupra Mărcii
O premisă fundamentală, adesea ignorată, este că deținerea unei facturi valide nu echivalează cu o licență de utilizare a mărcii comerciale. În timp ce factura asigură trasabilitatea contabilă cerută de ANAF, marca rămâne un activ necorporal sub controlul titularului.
Perspectivă | Ce atestă documentul? | Riscul nerespectării |
Fiscală (ANAF) | Transferul bunului fizic și plata taxelor. | Amenzi fiscale, confiscări. |
Intelectuală (IP) | Dreptul de a folosi numele/logo-ul în comerț. | Suspendare conturi, daune, procese. |
Concluzie: Poți fi „curat” în contabilitate și totuși vulnerabil în fața legislației de proprietate intelectuală.
2. "Am voie sa revand?"vs "Am voie sa promovez?"
Acestea sunt două planuri juridice diferite unde majoritatea retailerilor eșuează.
A) Revânzarea și Epuizarea Dreptului
Conform jurisprudenței stabilite de Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în cauza Zino Davidoff, cel care invocă epuizarea dreptului trebuie să o dovedească.
- Sarcina probei: Retailerul trebuie să demonstreze pentru fiecare unitate specifică (exemplar) că a fost pusă pe piață în SEE de titular sau cu acordul acestuia (Cauza Sebago Inc.).
- Motive justificate de opoziție: Titularul se poate opune revânzării dacă starea produselor este deteriorată sau dacă imaginea brandului este afectată prin modul de prezentare (Art. 39 din Legea 84/1998).
B) Promovarea „La Vedere”
Epuizarea dreptului nu oferă „liber la marketing”. Utilizarea mărcii în URL-uri (ex: site.ro/brand-x), în campanii Google Ads sau prin afișarea logo-ului oficial fără acord reprezintă o utilizare a mărcii în publicitate care necesită consimțământ explicit.
3. Realitatea din România: Precedente și Litigii
Subiectul nu este unul teoretic. Instanțele din România au început să aplice sancțiuni drastice pentru utilizarea neautorizată a renumelui brandurilor:
- Sentința civilă nr. 834/2025 (Tribunalul București): A reținut că retailerul nu poate prezuma epuizarea dreptului, ci trebuie să prezinte dovezi stricte pentru fiecare produs.
- Cazul PURITO/OMD: Comunicările publice arată că strategia titularilor vizează nu doar produsele contrafăcute, ci și controlul canalelor de distribuție neautorizate pentru a proteja calitatea serviciilor (Sursă: Sole - Beauty & Style).
4. Analiza Riscului: Online vs. Magazin Fizic
Riscuri în E-commerce (Digital Services Act)
În 2026, Digital Services Act (DSA) transformă modul de raportare a încălcărilor:
- Trasabilitatea (Art. 30): Marketplace-urile sunt obligate să verifice identitatea vânzătorilor înainte de listare.
- Notificatorii de Încredere (Trusted Flaggers): Sesizările acestora duc la eliminarea automată a produselor neautorizate (Art. 16).
- Google Ads: Titularul mărcii poate interzice licitarea pe cuvinte cheie dacă reclama nu permite utilizatorului să distingă clar originea produselor (Cauza L’Oréal v eBay).
Riscuri în Retailul Fizic
- Etichetele de raft promoționale: Utilizarea mărcii ca „magnet” vizual (ex: „Ofertă specială Brand X”) fără acord este considerată publicitate sub marcă.
- Materialele POS: Standurile sau wobblerele sunt protejate adesea și prin drepturi de autor, nu doar prin marcă.
5. Standardul de Transparență (Autorizarea)
Brandurile globale își protejează consumatorii prin liste publice de parteneri agreați. Cine nu apare pe aceste liste devine instantaneu o țintă pentru departamentele de Enforcement.
- Exemple de verificare: Pagini de tip „Where to buy” sau „Authorized Retailers” (ex: Beauty of Joseon, SKIN1004 sau distribuitori locali precum OneMasterDistribution ).
6. Plan de Urgență: Primele 48h după o Notificare IP
Dacă primești o somație, acționează strategic pentru a evita suspendarea definitivă a canalelor de vânzare:
- Suspendă expunerea: Oprește campaniile Ads și bannerele cu logo-ul respectiv.
- Auditează stocul: Verifică dacă poți demonstra proveniența SEE pentru fiecare cod EAN.
- Solicită garanții furnizorului: Cere în scris confirmarea că ai dreptul de a folosi marca în publicitate.
- Răspuns juridic: Consultă un specialist IP pentru a invoca corect limitele dreptului la marcă.
- Checklist: Ce trebuie să ai în scris (Permisiuni IP)
Pentru a opera la „risc minim”, asigură-te că deții acordul pentru:
- [ ] Marca: Numele brandului în URL-uri și filtre de site.
- [ ] Logo: Utilizarea pe site, social media sau la raft.
- [ ] Vizualuri: Dreptul de a folosi pozele și descrierile oficiale.
- [ ] Ads: Licența de a licita pe cuvintele cheie de brand.
- [ ] Marketplace: Dreptul explicit de a vinde pe platforme terțe.
Notă: Acest articol are caracter pur informativ și nu constituie consultanță juridică. Pentru situații specifice, apelați la un avocat specializat în Proprietate Intelectuală.
